נדחתה טענת בינת כנגד עירית ת"א בנוגע לתוצאות המכרז

עתמ 001020/02 בינת תקשורת מחשבים בע"מ נ' עיריית תל-אביב יפו ואח'

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשת בינת תקשורת מחשבים בע"מ, העותרת, לקבוע כי בהליכיו של מכרז פומבי אשר נערך ע"י עירית תל אביב נפלו פגמים מהותיים. בינת ביקשה מביהמ"ש ליתן צו הקובע כי ההסכם שנחתם בין העירייה לבין חברת נט פלס, בטל ומבוטל.

בינת טענה לפקיעת מועד המכרז אך טענתה נדחתה והשופטת, ד"ר דרורה פלפל, קבעה כי עיקרון השיוויון נשמר בכך שע"י הארכת הערבויות הוארך עמן גם תוקף ההצעות. על כן, קבעה השופטת פלפל, הטיעון שמציע פוטנציאלי נפגע כתוצאה מכך, הינו טיעון ערטילאי בנסיבות, באשר לא הוברר שהיתה קיימת אפשרות ברמה זו או אחרת למציעים נוספים.

פגם נוסף שנטען ע"י העותרת הוא שהמכרז נוהל ללא אומדן מפורט בתהליך ההתקשרות. לגבי טיעון זה, קבעה השופטת כי נימוק ב"כ המשיבים של הכנת אומדן בצורה דחופה ומיידית הינה סבירה בנסיבות ואין לראות בכך פגם מהותי היורד לשורש הענין המאפשר פסילת המכרז.

לגבי טענת אי מתן עדיפות תוצרת הארץ להצעתה של "בינת" קבעה השופטת כי לאור בדיקת הטיב ומבלי להיכנס לשאלה האם המדובר בתוצרת הארץ אם לאו- אזי העותרת בינת לא עונה לתנאי התקנה 22(א) לתקנות המכרזים, לענין טיב עפ"י דרישת המזמין; במקרה הנוכחי דירוג הטיב היה פחות מ- 50% כשדירוג הטיב של שאר המשתתפים במכרז היה גבוה יותר. גם לגבי פגמים בקבלת ההצעה הזוכה, קיבלה השופטת את טענות המשיבים.

לגבי טענת העותרת למשוא פנים של יועץ המשיבות, מציינת השופטת כי לאור היכרותו העמוקה של היועץ עם העותרת והמשיבה לא ניתן למצוא משוא פנים או רשלנות, בבדיקתו של היועץ.

העתירה נדחתה והעותרת חוייבה בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

העירייה יוצגה עו"ד ג' פריאל ועו"ד ר' עוזר-בהרב

חברת נט פלס בע"מ יוצגה עו"ד א' אלטשולר.

בינת יוצגה ע"י עוה"ד ע' ינקוביץ וג' לב.

עתמ 001020/02 בינת תקשורת מחשבים בע"מ נ' עיריית תל-אביב יפו ואח'

למדור משפט מנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.